걸어가는꿈2011. 8. 10. 18:21


학생인권 종결자
『인권, 교문을 넘다 - 학생인권 쟁점탐구』



"두발자유는 머리카락의 자유인가?"

  두발규제에 맞서서 두발자유를 외치는 학생들이 아마 한 번씩은 들어봤을 법한 말. "머리카락 같은 사소한 거에 신경 쓸 시간에 공부나 해!" 그런 개념 없는 소리에 맞서기 위해 두발자유 시위 때 이런 표어도 나왔더랬다. "잘리는 건 단순히 머리카락이 아니라 인권입니다." 하지만 좀 더 발칙하게, 이렇게 질문으로 답해보면 어떨까? "그게 그렇게 사소한 거면 왜 그렇게 열심히 규제하고 단속하세요?"

  새로 나온 학생인권 책, 『인권, 교문을 넘다 - 학생인권 쟁점탐구』(한겨레에듀. 인권교육센터 들 기획. 공현, 박민진, 배경내, 오혜원, 정주연, 조영선 함께 씀.)는 바로 그런 발칙한 질문과 그 질문에 답을 찾는 과정의 결실이다. 왜 학교에서는 그렇게 학생인권을 규제하고 침해하는 데 열을 올릴까? 학생들이 이런 인권을 보장받게 되면 대체 어떤 일이 일어날까? 이 권리에는 어떤 의미가 있는 걸까? 이런 질문들을 던져나가면서 학생인권의 여러 쟁점을 탐구하는 것이 이 책의 중심 내용을 이루고 있다.

  책의 본론 격인 2부, 그 중에서도 첫 장의 소제목, "두발자유는 머리카락의 자유인가?"는 그런 책의 성격을 잘 보여주고 있다. 그렇다. 두발규제는 단순히 머리카락을 규제하겠다는 것이 아니요, 두발자유는 단순히 머리카락의 자유가 아니다. 독재자 박정희 대통령은 왜 장발단속을 했는지 보수적 억압적 정부가 들어선 이슬람권에서는 왜 사람들에 대한 두발복장규제가 강화되는지, 1987년 노동자 투쟁 때 현대중공업 노동자들의 첫 번째 요구사항은 왜 임금 인상이 아닌 두발자유였는지, 풍부한 사회적 비유와 대조를 통해 두발자유 쟁점의 의미를 탐구한다. 이 책은 두발자유의 당위성을 주장하기보다는 두발규제와 두발자유의 의미를 비교하고 탐구하는 형식을 취한다.

  이와 같은 방식으로 『인권, 교문을 넘다 - 학생인권쟁점탐구』 2부는 두발규제, 체벌, 강제야자, 교복․복장, 휴대전화, 양심의 자유, 집회의 자유, 연애, 총 8가지 학생인권의 뜨끈뜨끈한 주제들을 꺼내서 요리한다. 그 목차는 다음과 같다.

① 두발 자유는 머리카락의 자유인가? | 한낱 머리카락에 학교가 그토록 목매는 이유
② 맞을 짓 한 자? 맞아도 되는 자! | 체벌과 폭력 사이
③ 우아한 거짓말과 구차한 양심 | 양심의 자유, 사뿐히 지르밟고 가시더이다!
④ 접속 금지, 발신 금지 | 휴대전화와 함께 추방되는 것들
⑤ 교복은 메시지다 | 복장 단속, 무엇을 단속하는가?
⑥ 도둑맞은 시간과 비어 있는 시간 | 강제 보충과 야자는 누구를 울리나?
⑦ 중립이라는 감옥, 정치적 미성숙의 감옥 | 집회의 자유는 학생의 삶을 어떻게 바꿀까?
⑧ 사랑은 아무나 하나 | '연애질', 금지된 것을 꿈꾸다


"화장실"에서부터 질문은 시작된다

  서론 격인 1부도 가볍게 읽어 넘기기에는 좀 만만치 않다. 1부는 화장실 이야기부터 시작한다. 교직원 화장실을 몰래 쓰는 재미로 학교 다니는 학생 이야기다. 그냥 시설이 좋아서 몰래 훔쳐 쓰는 게 아니다. 쓰고 나오면서 꼭 이런 것들을 붙여놓는다. "우리 학교 교사 수는 50명인데 화장실은 3개! 학생 수는 1000명이 넘는데 화장실은 몇 개일까요?" 같은 질문에서부터, "3층 남자 화장실 변기가 고장난 지 2개월째인데 수리도 안 해주고 있다!" 같은 고발까지.

  『인권, 교문을 넘다』는 어떤 화장실을 쓰느냐, "똥 쌀 권리"를 얼마나 어떻게 보장받고 있느냐, 거기에서부터 인간의 존엄성의 한 모습을 살펴볼 수 있다고 이야기한다. 그렇다. 화장실 뿐 아니라 중앙현관 학생 출입금지 같은 사소한 곳, 교무실 청소를 왜 학생들이 하느냐 하는 작은 불합리에서부터 학생들의 자기 처지에 대한 인식은 시작된다.

  이처럼 화장실로 시작한 1부에서는 동방신기 팬클럽 이야기, 무상급식과 학생인권조례 사이의 간극에 대한 이야기, 개학반대 시위 이야기 등을 거쳐서 학생인권의 봉인을 풀어나갈 질문들을 던진다. 그 질문들을 스스로 자문하다보면 어느새 학생인권에 대해 자기가 가지고 있던 '프레임'(생각 틀)들이 변화해가는 것을 깨달을 것이다.



학생인권이 넘어설 것들



  마지막 3부 "학생인권 논리탐구"에서는 학생인권을 이야기할 때 흔히 맞닥뜨리게 되는 여러 이야기들에 관한 논리들을 모았다. 부모 문제(친권), 미성숙, 법치주의, 보호주의, 교권 등등. 그리고 마지막에는 학교 안의 소수자와 차별 문제까지. 학생인권을 이야기할 때 우리가 넘어서야만 하는 것들, 좀 더 근본적인 관점에서 다시 이야기해야 하는 것들을 큰 틀에서 짚어주고 있다.

  긴 말 필요 없이, 다음과 같은 구절들을 직접 읽어 보자.

"미성숙은 말 그대로 성숙하지 못하다는 뜻이다. 그런데 사람은 달걀 프라이가 아니니 어디까지가 반숙인지 완숙인지 구분하기란 불가능하다. 겉으로 완벽해 보이는 사람도 어딘가 미숙한 구석이 있게 마련이고, 오히려 정신이 성숙하지 못한 사람들이 겉으로는 센 척, 성숙한 척하는 일도 많다. … 중요한 것은 우리 사회에서 어떤 사람을 성숙하다고 여기고 어떤 사람을 철없는 사람으로 여기느냐, 곧 성숙을 판가름하는 기준이 무엇이냐를 살펴보는 일이다."(pp.243-244.)

"보호의 반대말은 방임이 아니라 '자유'가 아닐까? 청소년이 자기 힘을 기르고 자기 삶의 주인이 될 수 있도록 하는자유 말이다. 그런데 자유는 단순히 '간섭이 없는 상태'가 아니라 '지원을 요구할 수 있는 상태'를 말한다. … 보호주의를 넘어서자는 말은 청소년에게 홀로서기를 강요하는 것이 아니다. 청소년들을 울타리 안에 꽁꽁 가둬 두는 보호주의에 묶여 있는 한, 청소년에게 정말 필요한 사회적 지원이 뭔지를 보지 못하게 된다는 이야기다."(p.260)

"교육이 전투가 될 때 교사의 전투력을 떨어뜨리는 듯 보이는 학생인권이 환영받을 수 있을까? 학생의 인권보다 더 중요한 것은 교사의 통제력이라는 생각이 힘을 얻는 것 아닌가?"(p.264)

"학생인권을 주장하는 것은 학부모가 가진 것을 빼앗아 오자는 것도 아니고, 학부모를 학생의 삶에서 밀어내고 간섭하지 말라고 외치는 것도 아니다. 그것은 학부모의 위치를 제자리로 되돌려 놓아야 한다는 이야기이고, 학생과 학부모가 같이 살아가기 위해 어떤 관계를 맺어야 하는지에 대한 문제제기이다. … 학부모가 주인공으로 나설 무대는 자신의 삶이어야 한다. 학생인권은 이렇게 자녀의 삶에만 붙잡힌 채 자기 무대를 잃어버린 학부모도 자유를 되찾아야 한다는 이야기를 함께 건네고 있다."(p.293)

"학교에서 인정하는 능력은 공정한 경주와 노력의 결실로 이야기되지만, 사실은 그렇지 않은 경우가 대부분이다. 승패가 이미 예정되어 있는 경주를 공정하다고 말하고, 뒤처지거나 패배한 이들이 자기 탓을 하도록 만드는 것이야말로 폭력이고 숨겨진 차별이 아닐까? 학교에서 인정하지 않는 능력, 돈이 되지 않는 능력을 가진 이들을 무능력하다고 얘기해도 될까?"(p.302)



학생인권 종결자


  현재 시점에서, 『인권, 교문을 넘다』는 "학생인권 종결자"라는 칭호가 아깝지 않을 만한 책이다. 적어도 지금까지 학생인권에 관해 논란이 되었던 이야기들을 모두 그러모아서 이토록 넓고 깊게 파헤친 책은 이제껏 없었다. 물론 앞으로 학생인권이라는 사회의제가 더 많은 내용, 더 풍부한 이야깃거리를 가지게 되면 이 책도 부족한 부분을 많이 드러내게 될 것이다. 하지만 그때까지는, 이 책이 학생인권을 이야기하는 사람들이라면 누구나 읽어야 할 바이블(Bible)이자 교과서 역할을 해줄 것이라고 기대한다.

  나 역시 책의 공저자 중 한 명으로서 더욱 그런 기대를 가지고 있다. 이 책의 내용을 뽑아내기 위해 워크샵을 하고 집필을 하는 데는 대략 1년 정도의 시간이 걸렸지만, 사실 이 책에 담긴 내용은 6년, 아니 10여년의 세월 동안 학생인권을 이야기하고 발로 뛰어온 사람들이 궁리해내고 토론하면서 만들어낸 것들이기 때문에 더욱 그렇다.

  교사들이나 학생들, 학부모들이 수능 문제집을 풀 시간, 취업 준비를 할 시간, 입시전형을 알아볼 시간 중 아주 조금만 할애해서 이 책을 읽는다면 학생인권 현실은 좀 더 나아질 수 있을 것이다. 또 중간중간에 제시하고 있는 더 이야기해봐야 하는 토론거리들을 가지고 같이 토론을 한다면 학생인권에 대한 더 풍부한 논의가 가능해질 것이다. 그 토론 페이지 역시 뻔하게 "두발규제가 필요할까?" 같은 게 아니라 "연애할 자유를 보장하면 여성 청소년들이 차별을 당하거나 피해를 겪는 일이 늘지 않을까?" 같은 섬세한 질문이나 "남을 모욕하는 말을 내뱉는 것은 양심의 자유 차원에서 어떻게 볼까?" 같은 어려운 질문까지, 학생인권에 대해 좀 더 앞으로 나아가고 구체화해야 할 고민지점들을 짚고 있다.

  이 책을 읽어야 하는 사람들은, 당연하게도 학생인권에 관심을 가지고 있는 학생들이다. 책 디자인 자체도 학생들이 쉽게 접근할 수 있도록 일러스트와 만화 등을 풍부하게 실으려고 노력했다. 학부모 분들도 읽으시면 좋다. 그렇지만 집회의 자유 보장이 빨갱이들의 음모라는 식의 무개념하고 얕은 소리가 버젓이 한국 1, 2위를 다툰다는 '정론지'에 실리는 현실에서는, 일단 그런 칼럼을 쓰는 기자들이나 교수들 먼저 이 책을 읽혀야겠다 싶다. 마지막으로 한 가지 제안하자면, 학교를 졸업할 때,(재학 중에는 싸움 거는 것처럼 보일 수도 있으니까) 학생들을 '잡는' 교사들에게 이 책을 졸업 선물로 선물해보는 건 어떨까? 이명박 대통령이나 이주호 교육과학기술부 장관, 그밖에 교육감들이나 장학사들, 교장들에게도 읽히고 싶다. 자기가 하는 일이 무슨 의미인지, 학생인권이 뭔지, 개념 탑재가 좀 될 수 있도록.

추신 : 책이 오탈자가 좀 많다. 급하게 편집, 디자인을 하다 보니 생긴 문제 같다. 1쇄가 다 팔리고 2쇄가 나올 땐 가능한 한 고쳐져 있길!
인권, 교문을 넘다인권, 교문을 넘다 - 10점
공현 외 지음, 인권교육센터 ‘들’ 기획/한겨레에듀

http://gonghyun.tistory.com2011-08-10T09:21:400.31010
Posted by 공현

댓글을 달아 주세요

흘러들어온꿈2009. 4. 5. 12:34

계간 청소년문학 2008년 여름호...인가 실렸다고 했나?;

여하간 어느 정도 면식이 있는 이계삼 선생님의 글. 읽으면서 확실히 '글쓰기'에 대한 여러 가지 생각을 다지게 되었다.


사람에게는 얼마만큼의 논술능력이 필요한 것일까? - 이계삼(밀성고 교사)

 

 

 01.

  제목을 보면 아시겠지만, 이 글의 제목은 러시아의 대문호 톨스토이가 정리한 러시아 민담 <사람에게는 얼마만큼의 땅이 필요한가?>에서 따왔습니다. 익히 알려진 이야기지요. 파홈이라는 욕심 많은 농부가 새 땅으로 이주해갔는데, 그곳 촌장이 1000루블만 내면 아침부터 해 떨어질 때까지 걸어 돌아오는 데까지를 모두 주겠다고 합니다. 파홈이 환장을 해서 정신없이 내달리다가 해 떨어질 무렵 목표지점에 기진맥진해서 도착했는데, 결국 거기서 쓰러져 죽고 맙니다. 죽은 파홈의 시신을 일꾼들이 땅을 파서 묻었는데, 파홈에게 정작 필요했던 땅은 제 시신을 묻을 만큼의 자리면 됐다는 겁니다.
  이 글을 부탁받고 며칠 이런저런 생각을 굴려가다가 문득 저 러시아 민담이 떠올랐습니다. 저는 10년 가까운 시간동안 학교에서 아이들에게 논술을 가르쳐왔습니다. 그런데, 갈수록 “사람에게는 과연 얼마만큼의 논술 능력이 필요한 것일까” 라는 질문이 간절해 집니다. 논술 교육을 둘러싼 우리 사회의 모습은 ‘벌거벗은 임금님’의 이야기처럼, 모두가 알고는 있지만 고발하지 않고 마지못해 따라가고 있는 허위의 행렬이 아닌가 싶습니다.
  지금은 초등학교까지 논술교육이 내려가 있지만, 사실 초등학생들, 특히 저학년에게 책읽기와 글쓰기를 논술 중심으로 가르치는 것은 범죄적인 행위라고 저는 생각합니다. 그리고, 중등교육에서 이루어지는 논술 교육은 지금보다 훨씬 후퇴한 자리로 돌려보내야 한다고 생각합니다. 정작 ‘좋은 삶’이라는 큰 틀에서 바라보면 굳이 긴요하지 않은 능력을, 그것도 중등 교육 과정에서, 그 문제를 출제한 교수들도 엉터리 답안을 제출하기 일쑤인 이 고난도의 시험을 강요하는 이유가 무엇인지, 생각하면 할수록 안타까울 따름입니다. 
  최근 몇 년 동안 논술에 대한 사회적인 관심이 급격히 커졌습니다. 아시다시피 2008년부터 시행된 대입제도와의 관련 때문이지요. 지금은 오락가락하는 중이지만, 입시에서는 어떻게든 2008년 이전보다는 앞선 자리를 차지할 것은 분명해 보입니다. 제가 대학에 입학할 때는 하루 동안의 학력고사로 '한 방'에 입시를 끝내던 시절이었습니다. 이제는 3년동안의 내신과 수능시험과, 논술․면접과 같은 대학별 고사까지 치러야합니다. 내신과 수능은 그나마 학교 교육과 연관이라도 있지만, 입시 논술을 가르치기 위해서는 따로 반을 만들고, 별도의 준비를 해야 합니다.
  이를 두고 ‘옥상옥(屋上屋)’이라고 하지요. 집 위에 집을 올리고, 거기에 또 집을 올리는 형국입니다. 교사는 지치고, 학생들은 할 일이 너무 많습니다. 그래서 ‘학교 교육의 집’은 위태로워집니다.
  그래도 논술은 그 자체로는 '좋은 거' 아니냐고 하는 분들이 있습니다. 그래서 학교 교육 현장에 잘 뿌리내리도록 이끌어주어야 한다는 분들도 계십니다. 그렇지만, 무어든 눈여겨봐야 할 것은 그것이 실제로 활용되는 사회적 맥락이고, 그것의 영역과 범위의 한계가 아닐까 싶습니다. 그 ‘적정선’을 지켜주는 것은 그래서 몹시 중요한 것입니다.
  "가장 감미로운 것들도 가장 시어빠진 것이 될 수 있다네. 백합꽃이 썩을 때 잡초보다 훨씬 나쁜 냄새를 풍긴다네." 이런 시구절을 어디선가 읽은 적이 있습니다. 무엇이든, 한계치를 넘어서면 그 순간부터는 파괴적인 존재가 됩니다. 그런데 이 논술이란 놈이 저 구석진 자리가 아니라 입시를 향한 꼭짓점에 자리 잡고 있다보니, 이 놈이 중요한 것들을 빼앗게 되었습니다. 그 중에서도 아이들의 문학적 상상력, 감수성과 관련해서 논술은 상당 부분 이들을 잠식하고 퇴화시킬 것이 분명해 보입니다. 이 글은 그것들의 관계도를 조금이나마 밝혀보려는 시도입니다.


02.

  이 글을 준비하는 동안 저는 며칠 동안 틈틈이 교무실 캐비닛에 보관해 두었던 아이들의 글을 꺼내 읽었습니다. 저 또한 다른 여러 국어 선생님들처럼 글을 써서 같이 읽고 나누는 수업을 비교적 오랫동안 해 왔는데요, 우연한 계기로 아직 제 손에 남아있는 아이들의 글쓰기 공책들입니다. 졸업하고 제법 시간이 흘렀는데, 이 녀석들은 지금 어디서 잘 살고는 있는지 그리워지기도 했고, 새삼스럽게도 국어 선생이라는 자리가 참 복되다는 생각이 들었습니다.
  우연히 한 학생의 글이 눈에 들어왔습니다. 논술반을 운영하면서 아이들과 여러 권의 책을 돌려읽으며 서로 짤막한 독후감들도 나누었는데, 포리스터 카터라는 미국 작가가 쓴 체로키 인디언의 후예인 ‘작은 나무’라는 소년의 성장기를 담은 <내 영혼이 따뜻했던 날들>이라는 책의 독후감의 일부입니다. 한 번 읽어보겠습니다.

  영혼이 빠져나간 통나무. 밤톨만한 영혼. 머릿속이 숫자로 가득 찬 내 모습과 닮은 것 같다. 남을 짓밟으며 앞으로 나아가려는 욕심. 애써 찾아내려 하지 않아도 마치 우연히 그런 것처럼 눈이 닿는 자리에 욕심이 묻어있는 듯하다. 충분히 안 쓰고도 살 수 있는 말을 내뱉을 때마다, 이 말은 가시가 되어 때맞춰 고개를 들곤 한다. …… 이 책을 읽으면서, 마음이 어린아이로 거슬러 올라갈 수 있었다. 친구가 뒤떨어져 있으면 어딘가에 서서 기다려주는 마음이 있었던 그때. 앞서든 말든, 그런 것에는 관심이 없었고, 쓸쓸히 뒤에 혼자 남지만 않는다면 좋겠다고 생각했었다. 아니, 사실 이 생각은 해볼 겨를조차 없었다. 친구들도 나처럼, 따라잡을 수 있도록 기다려줬으니까. 내 것이라고 할 만한 무언가를 손에 넣으려고도 해보았지만, 그 일에 매달리지는 않았다. 지금은 욕심 탓에, 어떤 것을 얻으려고 하면 할수록 더 많은 것을 잃어버렸다는 느낌이 든다.
  지금 내 영혼은 얼마만할까? 욕심을 가질수록 마음을 다친다는 것, 그렇다면 내가 다친 그 마음도 '영혼의 마음'이 분명하다. 마음을 다치지 않고 얼마든 가질 수 있는 유일한 재산이 영혼이 아닐까 싶다. 영혼을 이해한다면….

  이 글은 책에 대한 짧은 독후감이라고도 할 수 있지만, 시적인 여백과 울림을 가진 아름다운 에세이기도 합니다. 이 글을 읽으니 그 학생이 다시 떠오릅니다.
  그 학생은 시골 교회 목회를 하시는 아버지가 초등학교에 입학할 무렵 독일로 유학을 가시는 바람에 7년간 독일에서 살았습니다. 약사였던 어머니가 생계를 잇기 위해 자식들을 데리고 한국으로 돌아와서 고등학교까지 마쳤습니다. 그 학생은 말수가 적지만, 진중하고 사려깊은 여학생이었습니다. 문제는, ‘스피드’를 강조하는 한국식 교육에 좀처럼 적응을 못했다는 거지요. 언어영역 시험 100분 동안 좀처럼 60문제를 다 풀지 못해서 항상 낮은 점수를 받았습니다. 책도 아주 느리게 읽었습니다. 그래도 처절할 정도로 열심히 공부를 했는데, 성적은 그리 좋지 않아 늘 보기 안쓰러웠습니다.
  다행히 논술 수업은 재미있게 따라왔습니다. 책을 읽고 이야기하는 자리에서는 다른 아이들에게서 좀처럼 보기 어려운 날카로운 통찰도 보여줬고, 위와 같은 빼어난 글을 쓰는 것이었습니다. 그러나, 그 학생이 써내는 논술글은 보기가 안타까웠습니다. 논술은 뼈대가 단순한 글입니다. 제시문이 말하는 바에 대해 설명하고, 제시문간의 연관관계를 밝히고, 그에 바탕해서 자신의 주장을 예증하면 되는데, 이처럼 생각이 많고, 생각과 생각간의 매듭은 느슨하되 그 속에 풍부한 서정을 감추고 있는 학생들, 그것들의 졸가리를 세울 지성은 아직 배양하지 못한 학생은 논술을 끔찍하게 어려워합니다.
  그래서 그 학생은 아예 논술문에 대한 답을 써 내지 못하거나, 질문이 원하는 서너 가지 요소 중에서 자신에게 와 닿은 한 두 문제에 대해 깊숙한 이야기를 하다가 분량을 다 채우고 말았습니다. 그래서 이 학생의 에세이를 읽는 일은 경탄의 연속이었지만, 논술문 첨삭은 정말로 괴로운 일이었습니다. 그 학생은 재수를 하면서까지 한국에서 자신이 원하는 심리학 공부를 하기 위해 애를 썼지만, 결국 이를 포기하고 아버지가 계시는 독일로 곧장 유학을 떠나고 말았습니다. 다행이라는 생각도 들었지요. 가끔 연락이 오는데 그곳 대학생활에 다행히 잘 적응하고 있는 모양입니다.


03.

  대개 백일장에서 상을 타오는 학생은 모범생들이고, 그래서 학업 성적과 글솜씨의 상관성이 높을 거라 생각하시는 분이 많을 듯합니다. 그런데, 학교 현장에서 직접 겪어보면 실상은 별로 그렇지 않습니다. 이를테면 ‘백일장 입상용(用) 글’이 따로 있고, 거기에서 상을 타오는 학생들은 백일장 입상에 필요한 문법을 잘 체득하고 있습니다. 읽기에는 그럴 듯하지만, 가만히 뜯어보면 잘 짜맞추어진 감동 없는 글들이 많습니다. 그런 글이 좋은 글이라고 말할 수는 없지요.
  제가 보기엔 학교 교육에서 학업 성적과의 상관성이 제일 낮은 것이 바로 글쓰기가 아닌가 싶습니다. 일찍부터 바른 글쓰기 교육을 위해 애써온 한국글쓰기연구회 선생님들이 펴낸 책들이 있습니다. 중학생들의 글은 <아무에게도 하지 못한 말>(보리), 고등학생들의 글은 <날고 싶지만>(보리)이라는 제목으로 묶여 있습니다. 그 책을 보면서 깜짝 놀라는 것은 뜻밖에도 실업계 학생들이 정말 생생하고 진솔한, 감동적인 글을 쓰고 있기 때문입니다.
  실은 제게도 비슷한 체험들이 있습니다. 제가 교사 생활하면서 읽었던 가장 감동적이고 우수한 글들은 논술이나 백일장과 같은 강력한 보상 체제가 작동하는 틀 속에서는 결코 만날 수 없었습니다. ‘좋은 글’들은 가정 형편이나 성적이 좋지 않는 등 이런저런 이유로 생각이 많음에도 나름의 감수성을 다치지 않고 지켜온 학생들이 편안한 분위기에서 스스럼없이 써 내는 그런 글들 속에서 발견할 수 있었던 겁니다.
  지금도 떠오르는 글들이 몇 편 있습니다. 우리 학교뿐 아니라 지역에서도 거의 싸움 분야의 ‘통’(아마 한자어 統(통)에서 유래된 듯한데, 도시에서는 ‘짱’이라고 부르는 것을 여기선 ‘통’이라고 합니다)으로 통하는 아이가 있었습니다. 가끔 술이 덜 깬 채로 등교해서 종일 엎드려 있기도 했는데, 그 친구가 3학년 독서 시간에 쓴 글이 생각납니다. 대략 이런 내용입니다.
 
  “나는 원치 않았는데, 중학교 때부터 서열을 재기 위한 싸움에 종종 불려나갔다. 그 때의 고요한 분위기가 너무 싫었다. 싸움이 끝나면 내 주먹은 피에 젖어 있었고, 나를 따르는 친구들도 늘어났지만, 이상하게 싸움이 싫어졌다. 지금 나는 일생토록 함께 하고픈 존경하는 선배가 있는데, 그분처럼 평범하게 살고 싶다.”

  이 글을 읽어주던 시간, 여학생들이 껌뻑 넘어가고, 녀석은 붉어진 얼굴로 연신 손사래를 칩니다. 아마도 녀석은 그 글을 통해 제 맘속에 똬리 틀고 있던 소망, 이를테면 남자들의 약육강식의 힘의 세계로부터 벗어나고픈 꿈을 꾼 겁니다. 실제로 그 학생은 소망처럼 기능대학에 진학했는데, 군제대후에 취업해서 착실하게 산다는 소식을 들었습니다.
  다른 한 여학생의 글입니다. 역시 성적은 그리 뛰어나지 않습니다. 그 글은 밀양장에 내다 팔기 위해 콩이야 팥이야, 산나물을 뜯어 보자기에 싸서 시내로 나오는 할머니들로 가득 찬 아침 등교 버스의 모습을 묘사한 글이었습니다. 지금도 제게 잊혀지지 않는 부분은 “팔걸이에 나란히 매달린 자기의 희디 흰 팔목과 시커멓게 쭈글쭈글한 할머니의 팔이 너무나 대조되어서, 문득 처연한 슬픔이 몰려와서 할머니의 그 검고 거칠한 손을 어루만져주고 싶다”는 부분이었습니다.
  마지막으로 한 여학생의 글이 떠오릅니다. ‘열등감’이라는 주제로 글쓰기를 했는데, 손에 땀이 많이 채이고, 유독 까칠까칠해서 친구들과 손을 잡지 못하고, 좋아하는 이와 악수할 일이 생기면 자신이 싫어지기까지 했다는 학생의 글입니다. 이 글은 제가 월간 <작은책>에 투고하느라 워드로 직접 입력해서 아직도 보관하고 있는데, 아래는 그 글의 끝부분입니다.

  …… 어쩌면 나는 처음부터 알고 있었으면서도 그동안 스스로 인정하지 못한 건지도 모른다. 다음과 같은 사실 말이다. '남과 악수하는 일은 끔찍해요' ― 사실은 악수하는 일은 그 무엇보다 기분좋은 일이었다. '그 누구와든 손잡기 싫어요' 사실은 ― 그 누구든 손을 잡고 싶었다. '그래서 나는 내 손이 미워요' ― 사실 나는 누구보다 내 손을 사랑한다. 단지 남이 내민 손을 잡을 용기가 없었을 뿐이었다.
  나는 이 소재거리를 갖고 쓸 내용을 생각하는 동안 내내 울 수밖에 없었다. 그만큼 남에겐 아무것도 아닌 하찮은 일이 그동안 나에게는 엄청난 심적인 영향을 주고 있었던 것이다. 하지만 그 괴로운 시간을 보내고 한 글자 두 글자 나의 '손'에 대해 적어가면서 하루 종일 내 '손'을 쳐다보고 끔찍한 기억들을 반복하는 동안 어느새 나는 무덤덤해져 있었다. …… 조그만 희망의 기운이 꿈틀거리는 것을 느낀다. 나는 용기에 대해 생각한다. 내 '손'을 가장 아름다운 것이라고 믿는 그 용기 말이다. 내가 만일 가장 아름다운 손을 가진 사람이라면, 온통 일그러지고 뒤틀린 피부를 가진 사람의 얼굴을 맨 먼저 쓰다듬을 것이며, 내가 만일 가장 부드러운 손을 가진 사람이라면 살가죽이 뼈에 붙은 메마르고 앙상한 아이의 몸을 맨 먼저 어루만지리라. 나는 소망한다. 남을 위해 내가 먼저 손 내밀 수 있기를.

  제가 생각하기에 글쓰기에서 가장 중요한 요소는 자유롭고 너그러운 분위기입니다. 이 글을 잘 써서, 이 글로써 어떻게 해야겠다는 생각이 없을수록 훌륭한 글이 태어납니다. 점수나 서열의 척도로 사용되지 않고, 그 어떤 보상과 책임도 지지 않아도 되는, 어떤 것이든 다 받아들여지는 너그러운 분위기와 자유로움. 이것은 글쓰기에서 나머지 모든 요소를 다 합쳐도 좋을 만큼의 중요한 요소입니다.
  글쓰기는 언어를 매제로 하여 체험을 이미지와 형상으로 그려내는 작업입니다. 이미지와 형상이 작용하는 영역이 넓을수록 예술적이고, 글쓴이 자신의 지평을 넘어서는 초월성을 획득합니다. 이런 맥락에서 본다면, 지금 학생들이 목을 매야 하는 논술문은 실은 최하급의 글입니다.
  저는 학생들이 쓰는 가장 가치로운 글로 일기를 꼽습니다. 일기는 자신이 자신에게 바치는 글이기에 그 어떤 글로도 담을 수 없는 진정성이 있습니다. 일기는 자신을 표현하고, 치유하고, 성장케 하고, 자신을 초월하는 삶의 비전으로 이끌어줍니다. 일기를 통해서라면, 그 누구든 자신에게는 일급의 문필가가 될 수 있습니다. 
  그러나, 지금 교육 현장에서는 논술의 압박으로 인해 저런 류의 글쓰기는 숨쉴 공간이 사라지고 있습니다. 오직 ‘원하는 것을 얻기 위한’ ‘입시 관문을 통과하기 위한’ 글쓰기만이 강조됩니다. 바탕과 끄트머리가 뒤바뀐 것입니다.


04.

  논술문 쓰기는 물론 미덕이 있습니다. 이를테면 저는 논술 수업에서 요약하기와 메모하기를 가장 중요하게 가르칩니다. 텔레비전 토론을 보면 참 엉터리가 많습니다. 그건 남의 이야기를 잘 들어 기록해 놓지 않고, 대충 제 방식대로 알아들은 뒤에 제 하고픈 이야기를 할 차례만 노리다 보니 맥락에도 맞지 않는 엉뚱한 이야기가 횡행하는 것입니다. 제시문을 잘 뜯어읽고 요약하고, 그것들의 맥락을 갈무리하면서 찬찬히 메모하는 과정에서 민주시민의 중요한 자질이 일깨워집니다. 그것은 또한 고등 학문 탐구에도 매우 긴요한 지적인 자질을 훈련하는 과정이기도 합니다. 그렇지만, 사실 그 정도의 훈련이란 굳이 논술고사라는 거창한 '틀'이 아니더라도, 중등 교육 과정 속에 얼마든지 담아낼 수 있습니다. 이런 것들로 인해 상처받는 것들이 너무 많고, 그 상처는 크고 깊습니다.
  논술은 상상력을 빼앗습니다. 상상력이란 이를테면 해리포터와 같은 판타지, 현실 속에서 존재하는 것에 대한 공상만을 뜻하지 않습니다. 상상력은 간단히 말하면, 주어진 인식의 지평을 넘어 존재하는 세계의 형상을 그릴 수 있는 능력입니다. 그것은 꼭 미래나 비현실을 향해가는 것만은 아니고, 과거를 재구성하는 방향으로 날아가기도 합니다. 그러나 논술문 쓰기는 아이들을 일단 주어진 ‘틀’에 굴복하게 만들면서부터 출발합니다. 아이들은 ‘틀’에 굴복하고, 논제가 요구하는 금 바깥으로 한발짝도 나가지 못하는 구속감을 경험함으로써 모르는 새 상상력을 억압하게 됩니다.
  논술은 교양의 의미를 왜곡시킵니다. 논술에 찬동하는 분들은 어쨌건 책읽기와 사색, 토론이 바탕이 되는 논술 교육은 교양을 배양하는 효과적인 틀이 될 것이라 주장합니다만, 그것은 교양에 대한 개념의 차이에서 비롯하는 것입니다. 교양이란 무엇일까요? 단순히 인문․사회과학에 대한 지식을 얻고, 고전을 두루 섭렵해서 배양하는 것이 교양이라면 논술 교육은 어쨌건 교양 교육이 될 수 있을 것입니다. 그러나 제가 생각하는 교양은 좀 다른 개념입니다. 이를테면, 이런 질문을 던져봅니다. “우리 사회의 자칭 지도층들, 강부자, 고소영들은 왜 이렇게 ‘교양’이 없을까요?” 요컨대, 제가 생각하는 교양의 맥락에서는 우리 사회 자체가 실은 무교양의 극치입니다.
  자신을 헌법이 정한 신성한 의무를 수행하는 통치권자가 아니라, 회사 사장(CEO)으로 규정하고, 국민을 직원으로 여기는 우리 대통령의 언행을 한번 봅시다. “못생긴 마사지걸이 써비스가 더 좋다”, “오케스트라 노조는 금속노조소속이다. 왜냐하면 바이올린 줄이 쇠로 돼 있기 때문이다”. 그는 물론 대통령 후보 시절이지만, 이런 천박한 농담을 부끄러운 줄도 모르고 수없이 주억거렸습니다. 지난 총선 때 14석을 얻은 ‘친박연대’라는 정당을 보셨겠지요. 아무리 총선용으로 급조한 정당이고, 의석이 급해도 그렇지, 정당 이름을 그렇게 지을 수가 있는지, 지금도 그 이름을 들으면 유권자의 한 사람으로 수치심이 느껴집니다.
  논술문을 잘 하는 것과 교양 있는 사람이 되는 것은 전혀 별개의 문제입니다. 가장 좋은 교양인은 타인을 아픔을 이해할 줄 아는 사람이고, 그래서 양심적인 사람입니다. 그것은 하나의 덕성일 뿐, 남들이 잘 못 읽어내는 어려운 책을 줄줄 읽고, 따박따박 제 주장을 글로써 펼치는 훈련을 하는 것으로 연마되는 것이 아닙니다. 
  몇 년 전에 가르친 졸업생인데, 공부를 아주 잘하는 학생이었습니다. 그 학생의 미니홈피를 우연히 구경할 기회가 있었는데, 그 학생은 미니홈피에 자신의 모의고사 점수와 등급을 계속 올려놓고 있었습니다. 좀 실망을 했지요. 논술문도 아주 잘 써 냈고, 나중에 명문대학에 진학했는데, 사실 그런 행동은 제가 볼 때는 교양 없는 행동입니다. 아마, 미니홈피나 카페 등에서 자신의 성적을 공개하고, 서로 상의하는 풍토가 있었던 모양이지만, 그것은 논술 교육이 그나마 추구하는 교양정신과는 완전히 어긋나는 일입니다.
  교양은 삶의 덕성이고, 그것을 잴 수 있는 척도가 있는 것도 아닙니다. 상상력을 억압하고, 교양의 의미를 왜곡시키는 우리 사회의 논술 열풍은 그래서 반교육의 극치입니다. 한마디로, 논술은 상위 30% 학생들을 줄 세우기 위한 방편이고, 학생들의 지적 능력의 극히 협소한 부분을 감별해 내는 기제에 불과합니다.


05.

  교양을 쌓고, 문학적 상상력, 문학적 감수성을 키우는데 제일 좋은 길은 책을 많이 읽는 것에 있지는 않는 듯합니다. 책을 빨리, 많이 읽는 것이 남다른 재능인 것처럼 떠받드는 풍조가 있지만, 그건 허깨비같은 소립니다.
텍스트는 자신에게 다가오는 만큼만 반응합니다. 단순하게 비유하자면, 위장(胃腸)과 소화능력과의 관계와 비슷한 것이고, 허용범위를 넘어서는 음식물은 건강에 치명적이듯, 독서량도 그러합니다.
  저는 필사(베껴쓰기)와 낭독을 권합니다. 실제로 저는 고등학생 시절, 일기장에 그날 문제집을 풀다가 발견한 좋은 시나, 소설의 구절이 있으면 종종 옮겨 적곤 했습니다. 이런 체험을 가진 분들이 적지 않을 겁니다. 그것은 눈으로 읽는 것과는 전혀 다른, 텍스트의 ‘육체성’을 받아들이는 시간이었습니다. 그래서 그때 옮겨 적은 시들은 20년이 된 지금도 기억이 나고, 그 시를 보노라면 그 시절이 떠오릅니다. 윤동주, 신동엽, 김수영, 김소월, 박재삼, 김광균 님의 시들, 황석영의 '삼포가는 길', 김승옥의 '무진기행', 조세희의 ‘난․쏘․공’, 최인훈의 ‘광장’의 구절들. 다들 문제집에서 만났지만, 이들은 지금도 제가 좋아하는 작품들입니다.
  베껴쓰는 것과 함께 낭독은 또한 텍스트의 육체성을 느끼는데 매우 중요한 요소입니다. 저는 수업시간에 아이들과 함께 시나 소설 텍스트를 통으로 끝까지 함께 읽는 일을 즐겨합니다. 낭독은 읽는 이와 듣는 이에게 눈으로 묵독하는 것과는 질적으로 다른 기쁨과 텍스트에 대한 새로운 감각을 길어 올립니다.
  중요한 사상가로 이반 일리치라는 분이 있습니다. 그 분이 만년에는 중세 사회에 대해 연구를 했는데, 그분이 밝힌 바에 따르면, 중세 때의 ‘읽기’와 지금의 ‘읽기’는 매우 달랐다고 합니다. 이를테면 일리치는 12세기의 수도사 성(聖) 빅토르 휴라는 분에 대해 이야기하는데, 휴와 같은 중세 수도사들은 마치 수도원의 포도밭에서 딴 포도의 맛을 음미하듯이 온 몸으로 글을 낭독하면서 한 줄 한 줄 ‘맛보았다’고 합니다. 그것은 즐거운 일이면서 또한 텍스트가 담고 있는 진리를 ‘육화’하는 과정이기도 한 것입니다. 이에 반해, 이에 반해 오늘날의 독서는 '하이퍼스페이스 속의 수음행위' 같은 것으로 변해버렸다고 일리치는 말합니다. 


06.

  이제 이야기를 좀 정리해야겠습니다. 논술은 중등 교육과정이건, 고등학문 탐구를 위한 준비를 위한 지적 훈련이건 협소한 자리를 차지하고 있을 따름입니다. 되풀이하여 말씀드리지만, 글을 쓰고 읽는 것에서 무엇보다 중요한 것은 자유롭고 너그러운 분위기입니다. 낭독과 필사는 논술의 요약하기와 메모하기보다 더 깊은 의미를 갖고 있습니다. 이들이 교양을 쌓고, 문학적 감수성과 상상력을 키우는데 훨씬 가치롭습니다. 이들이야말로 오늘날 우리 교육 현장에서 되살려져야할 것들입니다.
  사람에게는 얼마만큼의 논술 능력이 필요한 것일까요. 파홈에게는 제 육신이 묻힐 만큼의 땅만이 필요했듯, 사람에게는 자신을 정확히 알고, 자신과 세상의 관계를 표현할 정도의 논리적 직관만 있으면 된다고 저는 생각합니다. 이를테면, 촛불시위 때 인상적으로 보았던 구호 중에 이런 것이 있습니다. “광우병 쇠고기 먹고, 민간의료보험으로 치료 못 받고 죽으면, 화장해서 대운하에 뿌려주오.” 이 시국에 담긴 문제들의 기본 구조를 인식할 수 있는 논리적 직관, 이를 저런 위트 있는 문구로 드러내는 표현능력, 그리고 이를 들고 직접 광장으로 나와 외칠 수 있는 용기만 있으면 되는 게 아닐까요? 물론 쉽진 않겠지만 말입니다.

Posted by 공현

댓글을 달아 주세요

  1. 서장군

    좋은 글 잘 읽고 갑니다.
    선생님과 함께 하는 학생들은 행복하겠습니다.
    자유롭고 너그러운 시공간을 함께 하므로.

    2009.04.06 12:16 [ ADDR : EDIT/ DEL : REPLY ]
    • 그러게요 ^^ 저도 이계삼 선생님한테 배웠으면 좋았을 텐뎅 킁

      2009.04.06 12:18 신고 [ ADDR : EDIT/ DEL ]
  2. 비밀댓글입니다

    2010.03.16 16:38 [ ADDR : EDIT/ DEL : REPLY ]