'변혁'에 해당되는 글 1건

  1. 2009.04.08 노동운동이 중심운동이라고? (6)
딱딱한꿈2009. 4. 8. 12:09



"노동운동이나 빈민운동은 '정치경제 계급'의 운동이다. 젠더 운동이나 청소년, 장애인 운동은 그 성질이 다르다. 애초부터 minority라고나 할까."




오승희 편집을 열심히 하다가, 하기 지겨워져서 길지 않게 쓴다.


노동운동을 '계급운동'(또는 '변혁운동')으로 규정하면서 여타의 운동과 다른 성격을 지닌 운동으로 생각하는 것을 나는 기본적으로 반대하는 입장이다.
이 반대는, 단지 운동과 운동 사이의 위계 관계와 그로 인해 생기는 폐해들을 없애야 한다는 생각에서 나오는 건 아니다.
기본적으로, 노동운동이 사회 근본 구조를 건드리는 변혁운동이라고 생각되어야 할 하등의 특별한 이유가 없다.
만약 누군가가 내가 납득할 만한 이유를 제시한다면 진지하게 수용하려고 해보겠다.
(노동운동이 계급운동으로서 변혁운동의 성격을 띄고 그런 역할을 해야 한다, 라는 당위 주장은 기각이다. 당위는 현실이 아닌 목표일 뿐이다. 노동운동이 그런 역할을 수행하고 난 후, 또는 그런 역할을 수행하고 있는 상황이라면 다시 생각해보겠다.)


1. 먹고 사는 문제가 인간의 가장 근본적 문제이며 따라서 경제적 문제가 가장 근본이므로 노동운동이 사회변혁의 기본적 핵심이라는 주장에 대해서.
- 계급은 자본가-노동자만으로 구성되지 않는다. 여성의 계급성, 아동의 계급성, 장애인의 계급성 등에 대해 이미 이런저런 이야기가 된 상태이다. 먹고 사는 문제는 그렇게 단순히 자본가-노동자의 관계로 구성되지 않는다. 노동자들 또한 그렇게 단순히 이해관계가 일치하지 않는다.
이 사회에서 경제적 문제가 노동자이거나 빈민이라는 이유 등으로 크게 결정된다는 것은 분명하다. 그러나 그 노동자나 빈민의 지위 자체가 여성이거나 아동이거나 장애인이라는 것에 의해 많은 영향을 받아 결정되며, 어떤 노동자이고 어떤 빈민인지도 그런 것들에 의해 결정된다. '노동'의 성격과 가치 또한 그런 것들에 의해 결정되고, '노동'을 둘러싸고 있는 다양한 문제들(가정에서의 재생산이건 교육이건)은 '노동'을 사회변혁의 핵심으로 내버려두지 않는다. 노동운동이 이러한 다양한 문제들을 모두 포괄하게 되면 그때는 진정으로 그것이 '변혁운동'이 될 수도 있겠지만, 사실 그렇게 되면 이건 더 이상 노동운동이 아니다.
따라서 '경제적 문제'는 곧 '노동 문제'라는 관점이야말로 '먹고 사는 문제', '경제적 문제'를 제대로 보지 않은 것이다.


2. 노동운동은 사회구조를 직접 타격하고 다른 운동들은 사회적 인식과 문화를 바꾸려 한다는 주장에 대해서
- 예컨대 여성운동에서 여성들의 가사노동이나 노동시장에서 여성들의 지위 문제에 맞서 싸우는 건 경제적이며 사회구조를 직접 공격하는 투쟁이다. 여성들이 조직화되어서 비임금가사노동에 대해 파업을 선언해도 마찬가지고, 청소년들이 교육을 거부하거나 집단적 가출 투쟁을 조직해도 사회구조를 직접 타격하는 투쟁이다. 무엇은 사회구조이고 무엇은 '문화/인식'이라는 구별 자체에서 뚜렷한 기준이 보이지 않는다. 사업장에서 파업하면 경제투쟁이고, 학교에서 파업하면 문화투쟁인가? 두발자유나 입시폐지 캠페인은 문화투쟁이고, 비정규직 노동자의 현실에 대해 알리는 캠페인은 경제투쟁인가?
노동자들이 자본주의 사회 가치생산의 핵심을 담당하고 있으며 따라서 노동자들의 총파업이 사회를 정지시키는 실질적 힘이 된다고들 떠드는데, 사실 그런 식이라면 사회를 정지시키는 건 간단하다. 여성들이 모든 가사노동에서 총파업을 선언해도 사회는 곧 정지할 거다. 청소년들이 모든 교육에서 거부를 선언하고 실천해도 사회는 곧 정지할 거다. 장애인의 경우는 애초부터 사회적으로 배제되고 있으니까 '거부'가 좀 애매하긴 한데, 만약 이 땅의 모든 장애인들이 노동할 것과 교육 받을 것을 선언하고 전국적인 점거에 나서도 사회구조는 바뀔 거다. 노동자들이 자본주의 가치생산의 핵심을 담당하고 있기 때문에 사회가 정지하는 게 아니라 그냥 수가 많아서 그렇단 거 아님? -_- 왜냐하면 이 사회를 돌아가게 하는 '노동'들은 노동자들만 하고 있는 게 아니니까.


3. 마르크스주의/사회주의 같은 이론의 문제에 대해서
- 이건 뭐 특별히 언급할 가치가 없다. 마르크스가 변증법적 유물사관을 설파하고 계급의 철폐라는 인류 보편의 가치를 지향하는 노동운동을 주창했다고 해서, 그 이론을 바탕에 둔 노동운동은 보편적 운동이라는 뭐 이런 건데, 그렇게 따지면 페미니즘도 충분히 그런 인류 보편의 이상을 밑그림으로 둔 이론이고, 장애인운동도 마찬가지라고 생각한다. 청소년운동의 경우 아직 이정도로 체계화된 이론은 없지만.


4. 현실적인 동력의 문제에 대해서
- 이건 어느 정도 수긍은 할 수 있지만 경험적인 문제라서 논리적으로 딱히 뭐라 말하긴 어렵다. 그러니까, 노동운동은 현실적으로 수만 수십만의 조직화된 노동조합원-노동자들을 동원할 수 있기에 다른 운동보다 더 사회를 뒤엎을 힘이 강하다는 것이다. 민주노총이나 여러 자본주의 국가들의 노동조합들을 보면 별로 그런 것 같지도 않긴 한데 말이지.
여하간에 역사적으로 볼 때 노동자-농민들을 동력으로 삼아서 사회 혁명이 발발해온 여러 사례들이 있는 건 사실이다. 그러나 동시에 노동자-농민이 아니라 학생-교사들이 주축이 된 혁명 같은 것도 생각하는 것은 가능하다. 유사한 선례도 없는 건 아니다. (어디까지가 '혁명'이고 어디까지는 '혁명이 아닌 변화'인지에 대한 민감한 구별이...)
여하간 이건 역사적인 경험을 가지고 하는 주장인 건데, 정작 20세기 이후 주요 경제대국으로 자리잡은 자본주의 국가들에서는 거대 노동자 조직에 의한 혁명이 일어나지 않았다는 경험을 주장하는 것 또한 가능하다. 사실 이 논리는 현실적인 실현 가능성에 대해 가상적으로 이야기하는 거라서 뭐라 말하기 어렵다. 혹시 모르지. 노동자들이 아니라 다른 걸 기반에 둔 조직이 더 큰 힘을 가진 혁명 세력으로 등장할지. 이건 결국 숫자와 급진성의 가능성 문제인데, '급진성'으로 따지면 현재 노동자들은 그런 가능성이 보이지 않는다.






여하간에 노동운동이 근본 변혁 운동이라는 주장을 뒷받침할 뭔가를 가지고 오면 기꺼이 논의해보겠지만,
그런 뭔가가 저 위에 제시한 이야기들에서 벗어나지 않는 거라면, 나는 노동운동이 변혁운동이고 근본운동이며 정치경제계급운동으로서 핵심에 있다는 주장에 가차없이 실질적 근거 없는 허위라는 딱지를 붙여줄 것이다.
Posted by 공현

댓글을 달아 주세요

  1. 하늘색 글은 누가 쓴거야?

    2009.04.08 23:01 [ ADDR : EDIT/ DEL : REPLY ]
  2. 호적돌

    1. 노둥운동이 정치경제 계급적인 성격인 것 맞다.
    뭐랄까. 정치, 계급에 대한 개념으로 들어가면 골치아파지니 "현실적으로 이루어지는 운동형태, 내용"으로 정의하면 되지 않을까나. 난 정치경제적 계급이 근본모순이라는 것과 정치경제적 계급 성격을 성격을 띄는 것은 다르다고 생각함.

    2. 운동의 '부문, 영역'에 관한 정의
    엄청나게 애매한데, 청소년, 장애인이 노동의 권리를 주장하고 나아가서 노동하지 못함으로 인해 생기는 차별과 억압들을 공격하는 것도 '노동운동'이라는 영역에 들어간다고 할 수 있겠지. 너의 이야기대로 노동의 광의적 범위를 따라 노동운동의 의제들이 넓어진다면 애매하단 말야... 다만 그것을 '노동운동'이라고 이야기할 수 없다, 는 건 단언할 수는 없을 문제인 것 같고.

    3.나의 전제
    이러한 고민지점에서 내가 소수자운동과 노동운동을 나누는 기준은 간단하게 '숫자.'
    최근에 '대중성'이라는 것에 대해 사유하면서 느끼는 건 노동운동과 소수자운동이 현재-현실적으로 그 성질이 다르다는 것. 사실 여성운동의 관점에서 보자면 남성 및 소수자들을 다 포함할 수도 있고 그건 청소년, 장애인 운동 등도 마찬가지.. 그러나 현실적으로 펼쳐지는 운동에서, 한국 전체 인간들에 대비하여 '대중성'을 지니는 건 노동운동밖에 없지. 뭐 이것도 "민주노총 80만 밖에 안된다."고 논박당할 수 있지만, 현재적 가치의 보편성(혹은 대중성)과 현실적 역량범위는 다르게 사고해야할 듯.
    (현재적 가치의 대중성과 현실 역량범위 둘을 기준으로 가지고 소수자운동/노동운동을 나눈거임.)

    물론 깊이 들어가면 어떤 운동이든 그 본질적 철학은 인류공통의 것이겠지만- 요건 또 다른 논의.

    4. 정리
    난 노동운동과 여타 소수자운동이 현실적 위치상으로건, 그 현실적 내용으로건 다르다고 생각함. 다만 다시 이야기하지만 노동운동이 '근본모순'이고 가장 근본적 변혁을 추구할 수 있는 운동이라는 것은 아님.

    2009.04.09 06:30 [ ADDR : EDIT/ DEL : REPLY ]
    • 이 글은 엄밀히 말하면 니 글에서 '촉발'된 거긴 해도 정확히 네 글에 대한 이야긴 아니니까.

      하지만 글쎄- 그렇게 따지면 여성운동도, 청소년운동도, 장애인운동도 '정치경제 계급적 성격의 운동' 아니려나 싶은 거지.

      그리고 숫자라 -ㅂ- 아니 나는 실제 역량으로 봐야 한다고 생각하는데
      만약 가능성으로 본다면... 한국 상황에서는 자영업자 비율이 매우 높기 때문에 사실 노동조합 방식으로 조직 가능한 대중의 수가 그렇게 높을까? 여성운동에서 '여성'의 수와, 청소년운동에서 '청소년'의 수가 실질적으로 얼마나 큰 차이가 있을지.
      그리고 조직가능성으로만 본다면 여성운동은 남성 일부까지 포함하심 ㅋㅋ
      현실적인 조직화된 역량이 100% 현 시점과 사회 상황에서 조직 가능한 수를 반영하는 건 아니지만- 그래도 어느 정도 추측할 근거는 된다고 생각되는데.

      2009.04.09 10:29 신고 [ ADDR : EDIT/ DEL ]
  3. 호적돌

    솔직히 말하면 정치경제 계급의 성격이라는 거ㅡ 굉장히 애매하다고 생각함(위에서도 밝혔지만). 다만 현재 드러나는 양상이 정치경제적 문제에 대한 투쟁으로 이어지고 있으니 그렇다는 거고.
    그러고보면 너의 글을 촉발한 문장에서 노동운동가 기타의 소수자운동을 나누는 분류가 '정치경제계급'은 확실히 아닌 것 같구먼..

    그리고 난 개인적으로 민주노총이 실업자 및 자영업자까지 끌어안고 가야한다는 입장이라 후훗

    그리고 마지막 문장은 이해가 안돼오~_~

    2009.04.12 01:19 [ ADDR : EDIT/ DEL : REPLY ]
    • 마지막 문장에 대한 설명은..
      어떤 운동의 조직(동원?참여?) 가능성, 이라는 게
      그 운동 자체의 어떤 속성에 있다...고 생각되지가 않는다는 거지.
      현재의 상황을 바탕으로 파악해야 한달까나. '현재의 한국 사회'에서는 이만큼...인 건데, 물론 상황의 변화(사회 인식과 운동 전략과 조직의 변화를 포함해서)에 따라 조직 가능한 규모도 달라질 테니, 현실에서 조직화된 역량이 앞으로 고정되어 있다는 건 아니지만.
      어쨌건 현재의 조직 역량과 운동 규모가, 그 운동이 이 사회의 사람들에게 얼마나 먹히고 있는가를 이야기할 때 중요하게 고려할 요소가 아닐까 싶은?

      2009.04.13 12:05 신고 [ ADDR : EDIT/ DEL ]