창틀에 걸린 꿈들

하지만 상징적으로 '왕'이라는 단어를 사용한 것에서, 노무현이 사람들의 의식 속에서 어떤 위치를 차지하고 있냐 하는 건 드러나는 법이지요.
"민중의 벗"이라고 했으면 또 다르겠습니다만.

살아 생전에 좋았던 모습들이 부각되는 게 영웅주의라는 게 아닙니다 끙. -_-;
노무현 전 대통령이 어떤 존재로 인식되고 표현되느냐를 말하는 겁니다.
(단순히 사람들이 생각하는 대로 움직이는 게 민주주의는 아니죠. 뭐 이 이야기는 사회구조와 개인에 대한 복잡한 이야기를 함축하고 있는데.)
그러니까, 저는, 그, "한나라의 지도자"라고 해서 굉장히 특별한 존재라고 하는 생각 자체가, 문제가 있지 않냐고 하는 겁니다.
네 애도하는 몇몇 분들을 욕보이려고 쓴 글 맞습니다.

저는 소요사태는 차라리 일어나길 바라기도 합니다만, 제가 지적하는 '정치적 위험성'은 이미 현실화되고 있는 문제이며 정부에서 보는 것과 관점은 정반대라고 생각합니다. 직접 민주주의를 옹호하는 입장에 가까우니까요.

김수환 추기경님이 돌아가셨을 때는 반응이 어땠는지 자세히 살피진 않아서 모르겠습니다. 하지만 김수환 추기경님이 돌아가셨다고 해서 온 국민, 온 미디어가 모두 추모해야 한다는 분위기가 형성되었던 것 같지도 않고, 김수환 추기경을 '왕'적 존재로 형상화하지도 않았던 것 같은데 제 기억이 틀릴 수도 있습니다. 꼼꼼하게 살피진 않았으니까요,

양보, 이런 차원의 문제도 아니고, 예능 프로 안 한다고 짜증내는 것도 아닙니다.
그런 걸 막는/욕하는 논리, 인식, 생각들이 가지고 있는 정치적 함의에 위험한 점이 있다고 지적하고 있는 겁니다.
네, 당연히 자발적인 겁니다. 그런데 자발적인 행동들도 결국 다 사회적인 겁니다.
저는 왜 사람들의 자발성이 이런 식으로 드러나는지 비판적으로 질문하는 겁니다. -_-

그리고 옆집에서 초상났을 때 잔치하냐, 이런 문제로 곧장 비유할 수는 없는 문제라고 생각합니다. 최소한 봉하마을이 전국민의 옆집은 아닙니다. 그리고 그 안에 내재된 논리나 근거, 프레임도 다릅니다.

그러니까, 제 말은, 왜 그렇게 많은 사람들이 슬퍼하며, 그 슬픔의 성격은 또 무엇인지를 반성적으로 묻고 있는 겁니다. 슬퍼하고 있다는 현상을 당연한 것으로 전제하고 그 뒤에 뭘 해야 하나를 이야기하는 게 아니라요.

리잔느 / -_-; 엘리트 정치의 핵심 또는 대표적 제도가 '자유위임'이라고는 생각하지 않음.

언론도 무죄추정의 원칙을 지켜야 하나, 라는 복잡한 논의는 차치하고라도...

어쨌건 대통령이 한국에서 '왕'적인 위치라는 건 이미 대부분 인지하고 있는 사실인 것 같고, 다만 다들 그걸 인정하고 들어가는 분위기라서 거기에 의문을 던지는 거지.

제 행동의 동기에 타인과 다른 자신의 의견이나 행동, 존재의 유니크함을 확인하면서 느끼는 즐거움이 전혀 없다고는 말할 수 없겠으나,
그러한 동기가 주된 동기이거나 큰 위치를 차지하고 있지는 않다고 분명히 말씀드릴 수 있습니다.

지나가다 / 이건 어설픈 양비론도 아니고, 쿨한 척도 아닙니다. 명확하게, 일종의 직접 민주주의적 입장(뭐 아나키즘이라고 분류하든 사회주의라고 평가하든 상관 없습니다.)에 서서 현재 상황의 한 요소를 짚고 있는 것입니다.

법률로서의 국민장을 이야기하는 건 아닙니다 -_-;;
사회 현상에 대한 이야기에 가깝지요.
단지 국가에서 국민장으로 진행하도록 규정되어 있는 것과, 다수의 사람들이 그 흐름에 매우 적극적으로 동의하고 합류하는 건 다른 거죠;

그러니까 그, 대통령이 특별한 존재라는 전제가 당연한 것으로 받아들여지는 것에 의문을 제기하는 글이지요.
대통령은 일단 행정부의 최고 책임자이지만, 그 권력이 지나치게 강하고 제왕화 되어 있다는 비판이 여러 차례 있어왔습니다. 뭐 그런 비판 자체도 넘어서 직접 민주주의, 민중적인 민주주의의 입장에서는 대통령이라는 지위가 없어지거나 그 권한을 크게 축소/변경할 필요가 있다고 생각하지만요.
그리고, 제 입장은 오히려 분류한다면 아나키-사회주의이거나 급진적 민주주의의 입장이지, 보수논객의 대열로 들어갈 성질은 아닌 듯합니다.

저도 똑같이 말씀드려서 제 글에 공감하기 싫으시면 덧글 달지 말고 그냥 그렇게 사시라고 말씀드리면 기분 좋으실까요? ^^;;

슬픔이든, 사랑이든, 그 무엇이든, 원인과 이유를 추적하고 매커니즘을 밝혀내는 게 학문이 하는 일입니다. 개인의 심리라면 심리학이 질문하고 추적하고 비판할 것이고, 사회적인 현상이라면 사회학 같은 게 질문하고 추적하고 비판하겠죠.
슬픔에도, 어떤 표현에도 당연히 이유와 맥락이 있습니다.

노무현 씨의 죽음을 추모하는 개개인들에게 당신들은 왜 슬퍼하냐고 묻는 건 아닙니다.
노무현 씨의 죽음을 앞에 두고 사람들이 보이는 행동, 발언, 오가는 언설 같은 것들을 놓고서 그 맥락을 보는 것뿐이지요.

쩝 저는 죽음을 '정치적으로 이용'하는 것이 잘못이라고 생각하지는 않습니다만... (본인의 뜻에 명백하게 어긋나는 게 아니라면 말이지요.)
네 지나치게 흘러가고 있는 건 분명합니다. 뭐가 어떤 방향으로 지나치다고 판단하는진 사람의 입장마다 다르겠지만요.

리잔느님의 덧글이 제 편을 든 거 같진 않은데 말이죠 ㅎㅎ 오히려 정치적 입장은 상당히 다른 편이고 제가 먼저 태클을 거는 편인데. (아 그리고 "무쟈게 친한" 사이까진 아닙니다. 그냥 지인이지요.)

하루만 참자는데 뭐가 힘들어서 그러냐, 이런 차원의 그런 게 아니라
사람들의 행위, 오가는 이야기들 자체에 내포되어 있는 정치적 맥락들, 그 배경에 있는 사람들의 생각들, 전제들, 그런 것들 중에 제가 반대하는 부분이 있다는 겁니다 -_-;;;

///

그리고 저는 스스로 학생보다는 청소년인권활동가가 본업이라고 생각하긴 하지만,
제가 학생이라는 이유로 저의 발언의 가치를 폄하하시는 말은 도저히 못 들어주겠네요.
저는 최소한 민주주의와 인권에 대한 공부는 답답님보다 많이 한 것 같긴 합니다.

네 저도 그건 대의민주제 자체에 내재되어 있는 한계라고 생각합니다.
그래서 저는 대의민주제를 넘어서야 한다는 입장에 가깝구요.
이 글은 단편적인 생각이 맞습니다. 현재 국면에 대해서 종합적으로 분석하고 총체적으로 서술한 게 아니라, 현재의 상황 중에서 어느 한 맥락만을 끄집어 내어서 그 부분에 대해 글을 쓴 거지요. 그리고 무슨 학술논문을 쓰지 않는 이상은 대부분이 자기의 입장에서 자기가 주목한 맥락에 대해 이야기할 거라고 생각합니다.

어쨌건 써주신 사람들의 반응이 커진 매커니즘에 대해서는 대체로 동의하는 편입니다. 하지만 그 속에 노무현에 대한 영웅시, 신격화-왕격화, 이런 맥락이 분명히 들어 있기는 하다는 지적입니다.

그러게 말입니다 킁;
어쩌면 대의제 정치에서 '지지자' '팬'들에게 요구하는 역할에 그런 내용이 포함되어 있을 수도 있다는 생각도 듭니다.

민주주의의 내용은 막연한 느낌만으로 채워지지 않습니다.
여러 가지 고민들과 논의 속에서만 채워질 수 있지요.
제가 제기한 문제도 민주주의의 한 쟁점이라고 생각해주시면 감사할 것 같습니다.

//

^^님, 제 글이든 곤양이님 글이든, 추모한 '전부'를 평가한 맥락은 딱히 보이지 않는데요? 제가 보지 못하는 것인지, 아니면 ^^님이 글을 넘겨짚는 것인지?
그리고 저는 그런 식으로 욕을 하건 공격을 하건, 그런 폭력성이 과연 '몰지각한 일부'라는 말로 다른 맥락들과 단절될 수 있는 건지 의심스럽긴 합니다.

졸려서, 다른 부분에 대한 답은 나중에 달고,
몇가지에 대해서만 답니다.
우선, 허세욱 씨에 대한 발언이 아니라, 2003년 이세남 씨와 그외 몇 분이 분신하셨을 때 노무현 대통령이 한 "분신으로 투쟁하는 시대는 지났다" 등의 발언에 대한 언급이었습니다. 그런 평가가 제 글에서 별로 중요하지 않다는 맥락에서 언급한 거라서 사실 확인을 꼼꼼히 안 하고 썼습니다. 정정했습니다. 어쨌건 간에 사실관계가 잘못된 건 사과드립니다.
(그리고 허세욱 씨의 가족들의 태도에 대해서는, 허세욱 씨 본인의 태도나 의지를 오히려 거스르는 것이라고 생각해서 그리 중요하게 생각진 않습니다.)

신자유주의적 정책들에 대해서는
한미FTA 추진(도 충분히 큰 사안입니다만) 외에도 동북아 금융허브 구상이라는 정책 기조와,(아이슬란드와 같은 금융신자유주의 정책을 적극적으로 밀어붙이려고 했지요.)
2년마다 대량 해고 사태를 만들어낼 비정규직법안 처리(비정규직에 대해 노무현 정권에 책임을 묻지 않는 것은 조금 지나친 처사입니다. 정책적으로, 그다지 해결하려고 노력한 게 많지 않거든요. 그게 의도 자체가 비정규직을 위한 것이었음을 부정할 수 있습니다.)
이라크 파병 (전쟁은 세계적인 신자유주의의 일부지요.)
서울시교육감에 공정택 씨를 중용하면서 노무현 정부에서 추진된 고교선택제, 자사고 확대, 내신등급제 등등 교육에서의 입시경쟁 강화도 충분히 신자유주의적 성격이 있는 정책입니다. 자립형 사립고 같은 문제도 김대중 때부터 계승해서 계속 끌고 간 정책이지요.


++ 그리고, 본문을 읽어보시면 알 것 같은데, 저는 '대중' 또는 '민중' 전체의 흐름이나 의견을 판단하거나, 저의 비판의 대상을 '대중'이나 '민중' 일반으로 일반화할 생각이 없습니다.
제가 답덧글에서 민중이란 표현을 쓴 것도 그 덧글을 쓰신 분이 먼저 민중이란 표현을 쓴 덧글에 대해 답하는 과정에서 쓴 것 뿐이지요.(거기서의 민중은, 아마 그분이 생각하는 민중이 있겠지요.)
'대세'라는 표현을 쓴 것도, '대세'에 굳이 따옴표를 쳐가면서 그것에 대해 나름 상대화를 시도한 것입니다만,
전유경 아나운서의 발언에 대한 언론보도 내용 및 블로그스피어의 포스트, 덧글들 등을 비롯하여,
제가 다니는(저는 서울 전역 + 경기지역 일부를 꽤 폭 넓게 다니는 편인데) 지역 곳곳에서 보이는 추모 현수막,
추모집회에서의 발언 내용과 분위기 등을 종합하여 그러한 생각들이 분명히 있고,
또 그런 표현을 직접 하지 않는 사람들의 경우에도 그런 표현들을 큰 거부감 없이 받아들인다는 관찰에서
적어도 인터넷이나 추모집회 등에서 드러나는 추세 상으로는 따옴표 대세, 라고 해도 큰 무리가 없겠다 싶어서 나온 표현입니다.
신뢰도 있는 양적인 조사를 통해서 분석한 것은 아니니 학술적 의미는 부족하다거나 지나친 일반화라고 지적하셔도 아주 틀린 이야긴 아니라고 생각합니다만, 애초에 어느 정도 유의미한, 어느 정도 비중 있는 집단적인 담론-감정이라는 판단 정도에서 쓴 글이니 뭐 특별히 드릴 말은 없습니다.
(그리고 약간 극단적으로 이야기하면, 사실 전국민의 5%만 되어도 200~300만명이고, 그정도 숫자면 충분히 넘치도록 유의미한 숫자는 아닐까 하긴 합니다만.)

나머지 이야기는 내일 쯤에...

# 먼저 '대세' 및 '추모하는 행위들에 내재된'에 대해 쓰면-
일단 제가 '대세'라는 말을 그렇게 사전적 의미로 사용한 건 아닙니다. 대세에 굳이 따옴표를 쳐가면서 쓴 건, 요즘에 인터넷에서 흔히 통용되는 '대세'라는 말을 가져왔다는 의미가 있는데, 뭐 글에서 굳이 그부분에 대해 설명한 건 아니니까 그렇게 생각하셔도 어쩔 수 없겠네요. 제가 부주의하게 어휘를 선택한 것 같습니다.
조금 더 정확하게 표현하면 이 글의 맥락에서 '대세'는, 인터넷이나 드러난 정치적 공간(광장, 언론, 집회, 거리 등등...)에서 상당히 유의미한 규모로 발화되고 유통되는 표현, 사고방식이면서, 사람들에게 소극적/적극적 동의(그것에 대해 반론을 제기하지 않는 소극적 형태이든, 적극적으로 동조하는 형태이든.)를 얻어내고 있는 것이라는 의미입니다.
그리고 제가 '대세'라고 한 건 노무현 전 대통령을 영웅시/왕격화/신격화하는 그자체가 아니라, 노무현 전대통령의 죽음을 특별한 지위의 것으로 강조하고 노무현 전대통령에 대해, 또는 그 죽음을 추모하는 것에 대해 부정적인 견해를 표하는 것을 자연스레 비난하는, 그리고 그 비난을 당연시하는 것 자체입니다.(이런 경향은 위에 제가 언급한 의미에서 충분히 '대세'입니다.) 그런 '대세' 속에서 저는 노무현 전대통령에 대한 왕격화/신격화/영웅시 등의 맥락들을 읽어냈다는 말인 거죠.


그리고 제가 '추모하는 행위들 속에 내재된'이라고 한건, 추모하는 행위들 전부를 지칭한다는 건 아닙니다만, 뭐 어쨌건 저는 추모하는 행위들과 노무현 전대통령에 대한 신격화/왕격화/영웅시 및 간혹 나타나는 공격성과 비난들이, 그렇게 단절되어 있다고 생각하지 않습니다. 오히려 표현들을 보거나 하면 섞여 있는 경우가 더 많다고 생각하고, 대놓고 섞여 있지 않은 경우에도, '인간 노무현'을 추모하는 사람들이 노무현에 대한 신격화/왕격화/영웅시에 대해 문제의식을 느끼고 단절하려고 하지 않는 이상 그 둘은 단절되지 않을 겁니다.


(집회 시위에 관해서도, 저는 '5%의 폭력시위'를 전체 집회-시위와 분리시켜가면서 문제적인 소수로 몰아가는 건 바람직하지 않다고 생각합니다. 집회에 참가한 사람들 전체나 집회의 성격, 분위기와, 집회에서 폭력을 사용하는 것을 따로 분리시켜 생각하는 건 지나치게 편의주의적이 아닌가 싶습니다.
오히려 집회-시위가 그 성격상 다수의 '위력'을 보이는 것이고, 또 그 집회-시위를 부당하게 봉쇄하고 억압하는 힘이 있는 상황에서, 그 폭력을 집회와 그 집회를 둘러싼 전체의 맥락에서 사고해야 한다고 생각하는 편이지요. 차라리 폭력을 옹호하는 것처럼 보일지언정.

&& 제가 이명박의 발언이 문제라고 느끼는 건, 5%의 행위를 크게 부풀렸기 때문이 아닙니다. 5%건 1%건 얼마든지 영향은 미칠 수 있습니다. 저는 '죽창시위'는 나라 이미지를 훼손하고 '폭력진압'은 법과 질서를 위한 거라는 사고방식과 가치관 자체가 문제라고 느끼는 겁니다.)

# 책임의 문제에 대해
전에 쓴 글과 지금 쓴 글은 분명히 맥락이 다릅니다. 쓴 시점도 다르고 쓴 상황도 다르고 쓴 마음도 다르지요. 단순히 사고의 방향성만으로 놓고 보면 모순되는 부분이 분명히 있습니다.
하지만 여하간 둘 다 제 마음이니까, 정당화해야겠네요.
노무현 씨가 전대통령이었다는 건 현실이고, 바로 전 정권이었던 만큼, 저는 노무현 정권에 대한 평가, 뒷정리 등이 만족스러울 만큼 이루어지지 못했다고 생각합니다.(거기에는 이명박 정권의 몰지각한 태도와 행동들의 영향도 크다고 생각하지만-)
제가 정치체제가 어때야 하고 민주주의가 어때야 하냐고 생각하는 것과 상관 없이, 어쨌건 노무현 대통령은 대통령의 권한과 책임이 아주 클 때 대통령을 한 사람이고, 다른 대통령들에 비해서 대통령의 권한을 많이 축소했다고 하더라도 그런 대통령으로서 많은 일을 자신의 책임과 감독하에 한 것도 사실입니다.
그렇기에 저는 노무현 씨에게 전대통령으로서의 자기 정치에 대한 책임을 요구하고 싶은 겁니다.

그리고 다른 한편으로, 노무현 씨에게 자신이 과거에 했던 정치에 대한 책임을 요구하면서도, 노무현 씨가 (특히 이명박과 대비되면서) 메시아처럼 되거나 왕격화/신격화/영웅시되는 것에 대한 경계심도 있습니다.

#정치적 죽음과 죽음을 정치적으로 판단하는 것에 대해
노무현 씨의 죽음은 충분히 정치적입니다. 유서에 뭐라고 썼건 말이지요. 노무현 씨를 정말로 '바보'이거나 '멍청이'라고 생각하지 않는다면, 노무현 씨가 죽으면서 자기가 죽은 이후의 상황을 한 번도 상상해보거나 그려보지 않았을 거라고 하시지는 않을 겁니다. 그리고 그런 고려나 생각이 있었을 거라고 본다면, 이 죽음은 본인의 의도의 차원에서도 정치적입니다.

물론, 본인의 의도와 무관하게 노무현 씨의 죽음이라는 사건은 매우 정치적으로 작동하고 작용하고 있습니다.(여기서 정치적이라는 건 현재 '정치권'으로 불리는 영역에 영향을 미친다는 뜻이 아니라, 공적이고 많은 사람들의 정치적 견해나 행동에 영향을 미친다는 겁니다.) "전혀 그런 효과를 내지 못하는 죽음조차도 비정치적이란 점에선 정치적이다"라는 식으로 말할 수도 있습니다만, "정치적"에 대한 그런 말놀음은 생략하지요.

그리고 저는 노무현 씨의 죽음을 정치적으로 이용하려는 집단이 잘못이라고 생각하지 않고,(어떻게 이용하냐가 문제이긴 하지만_) 또 그런 집단이 그렇게 이용하기 때문에 사람들이 자신의 생각, 감정을 노무현을 대리하여 표현하는 걸로 보이는 거라고 생각하지도 않습니다.
노무현 씨의 죽음에 대한 사람들의 반응은 특별히 어떤 정당이나 단체의 주도나 의도에 따라 일어나기보다는, 오히려 그런 데 조직되어 있지 않은 미조직된 사람들의 즉각적인 반응에 의해 주도되고 있는 면이 더 크다고 생각합니다.
이건 뭐 제가 상황이 흘러가는 걸 보면서 느끼고 본 거니까, 역시 양적인 증거를 제시하긴 어렵습니담나, 간단히 말해서 봉하마을로 사람들이 몰려가고 전국에 분향소가 시민들에 의해 차려지고 분향소에 자원봉사자들이 늘고, 이런 것들이 특정 집단의 개입이나 언론의 보도 등이 늘어나는 것보다 더 빠르고 신속하게 이루어지고 있다고 봤습니다.

덧글을 이제야 봤습니다만, 뒤늦게 짧게라도 답니다.

1. 이라크전 파병 : 전쟁행위 그 자체가 신자유주의 경제정책이라고 1차적으로 주장할 생각은 없습니다. 그러나 당시 노무현 지지층들의 숱한 반대에도 불구하고 노무현 정부가 파병을 결정한 것은 다분히 미국과의 관계를 고려한 것이라고 생각하는데, 뭐 노무현식 자주국방에 대한 평가는 차치하고라도, 이라크 파병 자체가 한미FTA를 논하든 자동차산업을 논하든 신자유주의적인 노무현 정부의 세계화, 금융정책의 맥락과 무관하지 않다고 봅니다. "우리는 이라크 전쟁의 수혜자"라고 한 박기범 씨의 말이 생각나네요.'네오콘'이 일으킨 전쟁에 참여했기 때문에 신자유주의인 게 아니라요.
그리고 미국이 일으키는 전쟁이 사실상 정치적이라기보단 경제적인 성격이 강하다는 건 워프로피티어(전쟁수혜자) 논의 같은 걸 보시면 될 텐데, 그런 맥락에서 일어난 전쟁에 참여하는 것은 세계적인 신자유주의의 움직임에 일정한 기여를 했다고 평가해야 한다고 봅니다. 대내 정책에서의 신자유주의라고 평가하긴 어렵더라도요.

2. 교육정책 : 푸코가 신자유주의는 국가가 경쟁을 강요하는 방식이다 어쩌구저쩌구 한 게 생각나는군요. 한국적 상황에서 고교선택제의 도입이 사실상 고교서열화로 연결되고 고교입시경쟁의 전면화가 될 거라는 것은 여러 차례 지적된 것인데 그 부분에 대한 충분한 보완이나 수정 없이 고교선택제 도입이 추진되고 있는 것은 충분히 신자유주의적입니다. 한국은 직업에서건 학벌 문제에서건 충분한 평준화가 형성되었다고 보기 어렵지요.
내신등급제의 경우도, 그건 '학교밖에서의 경쟁 완화'라기보다는 그 이전에 통상적인 의미에서의 대학 입학의 전제조건이 된 성적 기준들을 흔든 정도에 지나지 않습니다. '경쟁'이라는 것 자체가 학생들이 직접 경험하는 것을 1차적 기준으로 해야 할 텐데, 학교 안에서의 경쟁을 부추길 수는 있지만 학교 밖 경쟁은 완화시킬 수 있다, 라는 식으로 말하는 건 모순입니다. 학교 밖에서의 '수능 성적'(이든 '출신 지역'이든 '출신 계급'이든)에 따른 격차는 약간 완화시킬 수 있다 란 식으로 말할 순 있을지 몰라도요.
현 정부의 자사고도 등록금 상한선은 있고 저소득층에 대한 장학금도 강제되어 있습니다. ㅎㅎ 자사고 정책은 결국 평준화에 대한 비판에 떠밀려서 일정 부분 서열화를 허용하는 식으로 이루어진 거라고 생각합니다. 말씀하신 것처럼 '지방'에도 특목고 수준의 학교들을 세워서 기회를 평등하게 보장한다는 '환상의 평등'을 내세워서요. 저도 자사고 1기 출신이라서 자사고의 교육 상황이든 재정 상황이든 잘- 압니다만. 자사고와 특목고 등의 수가 늘어나는 게 중학교 수준에서의 고교 입시 경쟁을 전면화시키고, 자사고 사이에서의 서열화로 인해 자사고 학생들에게 추가적인 경쟁의 압박을 준다는 점에서 이 정책은 충분히 경쟁 강화적입니다. 그리고 장학금 정책은 보편적인 무상교육정책에 비해 문제점이 많습니다.(그리고 참여정부 시절 자사고는 시범운영 단계였고 그 이후에 확대될 길을 다 열어놓은 정책이었습니다.)

3. 비정규직법안 : 비정규직법안이 명시적으로 내세우고 있는 입법취지만을 기준으로 해서 그 취지를 선의로 해석하려고만 하는 건 굉장히 난감하게 들립니다. 일단 그러한 비정규직법안 통과가 이후 자본가들에 의한 몇몇 사업장들의 대량 해고 사태로 번졌고, 또 지금에 들어서 비정규직들이 뭐 70%가 정규직으로 전환되고 있네 어쩌네 하지만 실상을 들여다보면 그것도 안정적인 '정규직'이라기보다는 그냥 '무기계약직'이라고 해야 할 노동조건인 경우가 많습니다.

그 비정규직법안의 틈새와 문제점에 대해서 논의 단계에서부터 원내의 민주노동당이든 원내의 학자들과 노동운동이든 숱하게 지적하고 반대하며 대안(최소한의 비정규직 사용 사유 제한이나 정규직 전환 기금에서부터)을 제시했는데도 그 대안을 수용해서 수정보완하지 않고 그대로 입법한 건, 정부와 국회의원들의 그런 행태가 의도적이라고 해야 할지 무능하다고 해야 할지 잘 모르겠습니다. 비판에 귀를 막는 건 악의입니까 무능입니까? 아니면 어중간한 생색내기입니까?

4. 폭력집회든, 추모 분위기든, 네, 사건과 현상 전반을 보려고 하는 사람으로서 저는 항상 그런 억울함을 무시할 겁니다. 가령 집회현장에서 그 폭력이 순수하게 우발적이고 개인적 특성에서 기인하는 것이라고 생각하는 게 편하고 상식적이라고 느끼신다면 그렇게 하셔도 딱히 말리진 않겠습니다만, 그런 식의 관점이 가지는 맹점들이 너무 많아서요.
다만, 저와 같은 관점에서는 그 집회에서 폭력이 있었다고 해서 그 집회를 '폭력집회'로 규정하고 경찰이 진압해야 할 대상, 도덕적으로 잘못된 존재로 규정하지 않을 겁니다. 그런 점에서는 굳이 저의 관점에서 보는 시각에서는 '억울'해하실 필요 없을 겁니다 그 친구분도.

5. 기사가 왜곡되었거나 덧글이 선동되었다, 라고 한 마디로 단정할 수 있는 ^^님도 참 무섭게 보입니다. 제가 역으로 그것이 선동되었거나 왜곡되었다는 구체적 증거를 요구하시면 뭐라 하실 수 있겠습니까?

6. 그리고 책임에 대한 논의와 왕적 지위에 대한 논의가 반대되는 것처럼 보여도, 저는 그다지 반대된다고 생각하지는 않습니다. 스스로 잘못된 것임을 느껴서 쓴 게 아니구요.

7. 고인에 대한 예의를 지키는 차원에서, 스스로 왕이 되고 싶어하지 않고 권위 없는 대통령이 되고 싶어한 노무현 대통령을 왕으로 추앙하는 분위기에 대해 비판하는 것도 정당해보이긴 합니다.
그런데 노무현 대통령이 죽으면서 내 죽음을 정치적으로 이용하지 마라, 라고 했던가요? 모호한 유서의 말들 말고는 잘 모르겠습니다. 그리고 노무현 대통령이 '바보'라고 주장하시려는 게 아니라면, 노무현 대통령이 자살하면서 자살 이후의 상황들에 대해 이런저런 예측들을 해봤을 게 당연하다는 말에 대해서부터 이야기를 해야, 노무현 대통령의 '의도'를 해석할 자격이 과연 누구에게 있긴 한 건지 이야기할 수 있겠습니다.

* 블로그 100명 발언은 웃으시라고 한 말이니까 웃으시는 게 맞습니다.